3D 프린팅: FDM, SLA, SLS 비교
올바른 3D 프린팅 기술을 선택하는 것은 프로젝트 성공에 매우 중요합니다. 오늘날 FDM, SLA, SLS 세 가지 개별 프로세스가 있습니다. 이들은 비용, 품질, 재료 및 노력 면에서 크게 다릅니다. 그들의 강점과 약점에 대한 충분한 이해는 프로토타입, 소규모 배치 또는 기능성 부품에 적합한 기술을 선택할 수 있게 합니다.
Quelle: Eigene Darstellung
소개
FDM, SLA, SLS는 플라스틱을 층층이 쌓아 부품을 만드는 세 가지 방법입니다. 각 공정은 다른 기본 재료를 사용합니다. FDM은 필라멘트를 사용하고, SLA는 액체 수지를 사용하며, SLS는 분말을 사용합니다. 이러한 차이점은 인쇄된 부품의 특성을 크게 형성하고 특정 응용 분야의 기술 선택에 영향을 미칩니다.
상세 기술
는 플라스틱 필라멘트를 가열된 노즐을 통해 녹여 얇은 선으로 프린팅 베드에 압출합니다. 부품은 층별로 생성됩니다. 일반적인 FDM 재료는 PLA, ABS, PETG 또는 TPU와 같은 열가소성 수지로, 스풀로 공급되어 압출기로 공급됩니다. 이 공정은 견고하고 비교적 오류 허용 범위가 넓어 취미 분야, 설비 및 간단한 기능 프로토타입에 널리 사용됩니다. FDM-Druck (Fused Deposition Modeling) 는 다르게 작동합니다. 빌드 플랫폼이 액체 수지 통에 잠기고, UV 레이저 또는 프로젝터가 원하는 형상을 층별로 경화시킵니다. 그 결과, 각 층이 광학적으로(픽셀 또는 레이저 기반) 정의되므로 매우 매끄러운 표면, 미세한 디테일 및 높은 치수 정확도가 얻어집니다. 사용되는 수지는 취약한 표준 재료부터 내열성 또는 유연한 변형, 심지어 생체 적합성 제형과 같은 특수 변형까지 다양합니다.
SLA (Stereolithografie) 는 마지막으로 분말 베드를 사용합니다. 미세한 플라스틱 분말(대부분 나일론)의 얇은 층이 도포되고, 레이저가 부품이 생성될 부분만 분말을 융합합니다. 융합되지 않은 분말은 인쇄 중에 부품을 지지하므로 별도의 지지 구조가 필요하지 않으며 내부 채널이 있는 매우 복잡한 형상이 가능합니다. 결과 부품은 기계적으로 탄력적이며 종종 거의 등방성 특성을 나타내며 기능성 프로토타입, 소규모 배치 및 충격 또는 온도 하중 응용 분야에 적합합니다.
SLS (Selective Laser Sintering) 간단히 말해, FDM은 필라멘트를 사용하고, SLA는 액체 수지를 사용하며, SLS는 분말 베드를 사용합니다. 이는 세부 사항에서 크게 다른 3D 프린팅 플라스틱 부품을 만드는 세 가지 방법입니다.
FDM, SLA, SLS의 주요 특징에 대한 간결한 비교로 각 기술의 강점과 약점을 보여줍니다.
Quelle: storage.googleapis.com
SLS는 오랫동안 200,000 USD에 달하는 대형 산업 시스템에만 한정되었습니다. 그러나 벤치톱 산업 시스템이 진입 장벽을 낮추고 있습니다. 프린터, 분말 관리 및 후처리를 포함한 완전한 SLS 설정은 현재 약 60,000 USD이며, 제분 키트가 있는 프린터는 이미 30,000 USD 미만에서 시작합니다. 다른 공급업체는 약 60,000 USD에서 100,000 USD 범위에 SLS 시스템을 배치하면서 소형의 '저렴한' SLS 프린터에 대한 경쟁을 추진하고 있습니다.
실제로는 명확한 사용 패턴이 확립되었습니다. FDM은 주로 저렴한 프로토타입, 설비 및 눈에 띄는 층 라인이 허용되는 대형 부품에 사용됩니다. SLA는 표면 및 치수 정확도가 중요한 고세부 디자인 및 기능 프로토타입, 의료 모델, 치과 응용 분야 또는 주형에 표준입니다. SLS는 주로 기계적 특성과 디자인 자유도가 프린터에서 바로 완벽한 마감보다 중요한 기능성 플라스틱 부품, 복잡한 형상, 스냅 후크, 경첩 및 소규모 배치에 활용됩니다.
FDM, SLA, SLS 중 선택은 기술뿐만 아니라 예산, 위험 감수 의지 및 부품의 실제 요구 사항의 혼합에 따라 달라집니다. 많은 초보자가 FDM을 선택하는데, 이는 구매 비용과 재료가 가장 저렴하고 오류를 상대적으로 쉽게 용서할 수 있기 때문입니다. 반면, 미세한 디테일, 매끄러운 표면 및 정밀한 프로토타입을 보여주고 싶은 사람은 더 높은 재료 비용과 추가 후처리 단계에도 불구하고 빠르게 SLA로 이동합니다.
언뜻 보면 SLS는 종종 과도하게 보일 수 있지만, 전문 환경에서는 일주일에 많은 부품이 인쇄되고 후처리가 가능한 한 적게 유지되어야 할 때 계산이 바뀝니다. 분말 베드가 지지 구조를 대체하고, 부품을 빌드 공간에 밀집하게 포장할 수 있으며, 처리 노력은 일반적으로 불어내고 청소하는 것으로 제한됩니다. 결과적으로 부품당 작업 시간이 크게 줄어듭니다. SLA 역시 자동화 가능한 세척 및 경화 프로세스를 통해 표준화가 잘 된 워크플로우를 제공하는 반면, FDM은 저렴한 부품을 제공하지만 특히 복잡한 형상의 경우 많은 수동 지지 구조 제거 및 표면 마감을 요구합니다.
제조업체는 당연히 자체 초점을 두고 이러한 차이점을 전달합니다. 수지 프린터 공급업체는 표면 품질과 정밀도를 강조하는 반면, FDM 제조업체는 재료 다양성, 빌드 공간 크기 및 속도를 주장합니다. 독립적인 비교 가이드는 "간단한 기능 프로토타입에는 FDM, 세부적인 모델에는 SLA, 견고한 최종 부품에는 SLS"와 같은 간단한 결정 규칙을 추출하고 프로세스의 강점과 약점을 투명하게 나란히 제시하려고 노력합니다. 이는 여러분에게 다음과 같습니다. 모든 권장 사항 뒤에는 컨텍스트가 있습니다. 순위만 보는 대신 이 컨텍스트를 의식적으로 고려하면 프로젝트에 도움이 됩니다.
이 비디오는 실제 부품을 나란히 보여주고 그 특성을 설명함으로써 FDM, SLA 및 SLS 부품의 재료, 표면 및 디테일이 어떻게 다른지 명확하게 설명합니다.
3D 프린팅의 세 가지 주요 구성 요소: FDM, SLA 및 SLS. 각 기술은 고유한 특성 및 응용 분야를 가지고 있습니다.
사실과 오해
많은 비교 기사에서 SLA가 세 가지 공정 중 가장 높은 디테일 충실도와 가장 매끄러운 표면을 제공한다고 주장합니다. SLA는 기술 가이드에서 가장 미세한 해상도와 가장 엄격한 허용 오차를 가진 기술로 일관되게 설명되므로 이 주장은 잘 입증되었습니다. FDM, SLA, SLS를 대조하는 개요는 FDM을 중간 디테일 품질, SLS를 오히려 거칠고 무광택 표면, SLA를 가장 미세한 구조와 시각적으로 매우 고품질 모델로 분류합니다.
프린터와 재료 모두에서 FDM이 가장 비용 효율적인 진입 프로세스라는 평가도 잘 뒷받침됩니다. SLA 수지와 SLS 분말은 일반적으로 리터당 또는 킬로그램당 수십에서 수백 달러 범위에 있는 반면, FDM 필라멘트는 이미 킬로그램당 약 20 USD에서 시작하며 엔지니어링 플라스틱의 경우에도 다른 두 프로세스의 재료 가격보다 훨씬 낮게 유지됩니다.
Quelle: YouTube
또한 SLS가 별도의 지지 구조 없이 작동한다는 것도 잘 입증되었습니다. 융합되지 않은 분말이 인쇄 중에 부품을 지지하여 복잡한 내부 형상도 가능하게 합니다. 기술 설명 및 응용 지침은 공동, 돌출부 또는 연동 메커니즘과 관련하여 이 이점을 중심 논거로 강조합니다.
Quelle: z-ventures.cc
어떤 프로세스가 객관적으로 가장 빠른지는 여전히 불분명합니다. 답변은 부품 크기, 층 높이, 충전 밀도, 냉각 시간 및 기계 유형에 따라 크게 달라지기 때문입니다. 비교 결과, 빠른 수지 프린터가 단일하고 세부적인 부품에서 종종 앞서며, SLS는 빌드 공간을 완전히 활용할 때 작업당 가장 많은 부품 수를 달성하고, FDM은 간단하고 작은 부품에 대해 경쟁력을 유지합니다. 따라서 만능 속도 승자는 없습니다.
재료 비용 외에도 기계 가격, 감가상각, 활용도, 에너지 및 인건비가 역할하기 때문에 어떤 프로세스가 부품당 항상 "가장 경제적인" 프로세스인지에 대한 질문에 보편적으로 답하기 어렵습니다. 평판 좋은 비용 계산기는 유로당 부품 가격을 비판 없이 채택하는 대신 항상 자체 사용 프로필, 일반적인 수량 및 시스템의 계획된 실행 시간을 포함할 것을 권장합니다.
거짓/오해의 소지가 있는 주장
SLS가 원칙적으로 대기업에만 적합하고 소규모 회사나 야심 찬 메이커에게는 전혀 접근할 수 없다는 일반적인 주장은 더 이상 절대적으로 사실이 아닙니다. 구매 비용은 FDM 및 SLA보다 여전히 훨씬 높지만, 프린터의 경우 30,000 USD 미만, 전체 생태계의 경우 약 60,000 USD부터 시작하는 벤치톱 산업 시스템을 통해 SLS는 이제 소규모 회사의 개발 부서 및 전문 서비스 제공업체에게도 현실적이 되었습니다.
FDM 부품이 SLA 및 SLS에 비해 항상 기계적으로 쓸모없다는 주장도 마찬가지로 오해의 소지가 있습니다. 올바른 재료 선택, 적절한 층 높이, 충분한 벽 두께 및 현명한 부품 방향으로 FDM 부품은 많은 설비, 하우징 및 기능 프로토타입에 충분히 안정적으로 생산될 수 있으며, 비록 SLS가 등방성 특성 및 피로 강도에서 전반적으로 우위에 있더라도 말입니다.
수지 프린팅이 원칙적으로 사무실이나 작은 작업장에 "너무 위험하다"는 개념도 축소되었습니다. 실제로 명확하게 선언되고 인증된 수지뿐만 아니라 제조업체의 포괄적인 안전 및 폐기 지침이 존재합니다. 환기, 개인 보호 장비 및 안전 데이터 시트에 따른 폐기가 구현되는 한 SLA 프린팅은 통제하에 작동될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 직장에서 수지 프린터를 결정하기 전에 항상 최신 제품 정보와 현지 규정을 확인해야 합니다.
FDM, SLA 및 SLS 기술로 제조된 테스트 샘플의 시각적 비교로 다양한 표면 품질 및 재료 특성을 강조합니다.
결론 및 전망
결국 모든 것을 완벽하게 수행할 수 있는 3D 프린팅 기술은 없습니다. 명확한 강점과 명확한 한계를 가진 프로세스가 있을 뿐입니다. FDM은 간단하고 중간 정도의 플라스틱 부품에 가장 저렴하고 유연한 진입을 제공하고, SLA는 최고의 디테일 충실도와 매끄러운 표면을 제공하며, SLS는 견고하고 복잡한 부품 및 증가하는 수량에서 강점을 발휘합니다. 요구 사항을 솔직하게 정의하고, 몇 가지 샘플 부품을 비교하고, 후처리 및 가동 중단 시간과 같은 숨겨진 비용도 고려한다면 기술적으로나 경제적으로 프로젝트에 정말 적합한 기술을 선택할 수 있습니다.
좋은 소식은 최종적으로 결정할 필요가 없다는 것입니다. 많은 팀이 FDM으로 시작하고, 나중에 세부 작업에 SLA를 추가하거나, 프로젝트가 복잡해지고 수량이 많아지면 SLS 서비스 제공업체를 이용합니다. FDM, SLA 및 SLS의 차이점을 의식적으로 이해하면 겉보기에 어려운 선택이 아이디어를 탄력적인 부품으로 변환하는 도구가 됩니다.
이 웨비나는 FDM, SLA, SLS의 역사, 응용 분야 및 결정 기준에 대한 간결한 개요를 제공하고 실제 사례를 기반으로 기업이 한 프로세스에서 다른 프로세스로 전환하는 이유를 보여줍니다.
미해결 질문
Quelle: user-added
새로운 재료의 장기 안정성, 수지 및 필라멘트의 노화 및 분말 및 세척 화학 물질의 지속 가능성에 대한 질문은 아직 완전히 답변되지 않았습니다. 연구 개요는 인쇄 매개 변수, 재료 선택 및 부품 방향이 기계적 특성에 얼마나 크게 영향을 미치는지, 그리고 데이터 시트에만 의존하는 대신 비판적인 응용 분야(예: 안전 관련 부품)를 자체 테스트로 확보하는 것이 얼마나 중요한지 보여줍니다.
규제 문제도 있습니다. 3D 프린팅 부품이 의료 기기, 차량 또는 기타 안전 관련 응용 분야에 사용되는 즉시 지속적으로 발전하는 표준 및 승인 절차가 적용됩니다. 특히 생체 적합성 수지, 멸균 나일론 부품 또는 화재 방지 요구 사항이 있는 부품의 경우 이전 버전이나 마케팅 주장에 의존하는 대신 재료 제조업체의 최신 인증 및 테스트 보고서를 확인하는 것이 중요합니다.
Quelle: YouTube